sábado, 10 de agosto de 2019

Sala admite demanda contra prohibición matrimonio igualitario en El Salvador

Finalmente las cosas parece que van en el camino correcto en El Salvador con respecto a los derechos de la comunidad homosexual. La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ha admitido una demanda de inconstitucional contra el Código de Familia que establece claramente que el matrimonio en el país es entre un hombre y una mujer.
El Salvador es quizá uno de los países más conservadores de la región. El tema del matrimonio gay y la legalización del aborto levanta ronchas en gran parte de la población, y más en la clase dirigente del país, en especial de los diputados de la Asamblea Legislativa donde se hacen las leyes.
Ha sido tradición en las épocas de campaña electoral en el pasado, sacar estos temas al debate sólo para capturar adeptos. En esos momentos es fácil sacarle declaraciones conservadoras a los políticos y propuestas para endurecer las leyes, por ejemplo, modificar el artículo 32 de la Constitución de la República para dejar claro que el matrimonio es entre hombre y mujer "así nacidos".
En la actualidad ese artículo es muy genérico y no menciona nada sobre el sexo de los contrayentes, contrario al Código de Familia que sí lo hace y esa es la razón de la demanda en la Corte.
Yo veo esta acción de la Sala de lo Penal como muy prometedora ya que su sola admisión indica que el planteamiento ha sido claro y bien hecho. Y por el otro lado, como vimos, de parte de la Asamblea Legislativa no esperamos otra cosa que no sea endurecimiento de leyes, más con la composición actual. Ojalá eso cambie en el 2021 cuando hayan nuevas elecciones para diputados y ganen espacios la nueva generación de políticos que se está gestando en la actualidad.
Ya tenemos antecedentes de la Corte, que mediante fallos de insconstitucionalidad ha obligado a la Asamblea modificar leyes como el Código Electoral. Un fallo de la Corte es de obligación cumplirla.
En fin, veremos qué pasa. Pero por el momento nuestra esperanza es la Corte, no la Asamblea.
Tenía mucho tiempo de no escribir nada en este blog, pero este tema era digno de comentar.
Saludos amigos.

jueves, 21 de noviembre de 2013

Es mejor que te calles Rucks

Jamás habría pensado que el veterano animador televisivo Daniel Rucks tuviera una mentalidad muy conservadora con respecto a la homosexualidad y menos, que su desaprobación guardara fuertes sentimientos homofóbicos y de odio y menos aún, que lo hiciera público mediante su blog personal e incitara una ola de comentarios, en su mayoría, censurando sus palabras.

Tampoco me habría imaginado que por primera vez en la historia del país, un personaje público pidiera disculpas por sus declaraciones. Si algo tiene de significado esta polémica es precisamente eso, de que ahora parece que la sociedad está cambiando hacia más tolerancia.

Me acuerdo que en el pasado, los políticos y figuras públicas siempre han ofendido a la comunidad homosexual del país, y lejos de disculparse o matizar sus críticas cuando se les ha confrontado, vuelven a arremeter y traen argumentos como moral, ley natural, Dios y biblia. Nadie quiere sentirse humillado por los maricas, como nos llamó Rucks en su blog, y menos pedirles perdón.

Pero la reacción de la gente me pareció formidable. La polémica pasó a todas las redes sociales de la internet y en la mayoría la gente expresó su censura a la posiciones del animador. Y es que esto es lo grave del asunto: Rucks se defendió en primera instancia argumentando libertad de expresión, pero luego tuvo que cerrar su blog y por último pedir disculpas ¿Por qué? porque él no es un ciudadano común y corriente, es un animador de larga trayectoria.

Mucha de la gente que lo ve y lo veía en el pasado en Canal 2 es homosexual. Me imagino que bastante de esta gente le tenía respeto y cariño o al menos estima y de pronto se revela públicamente como un verdadero monstruo que detesta a sus televidentes gays, que les dice que no tienen derecho a casarse, que son anormales y asquerosos y se ríe y burla de ellos. Eso duele.

Por eso, la libertad de expresión no funciona es los personajes públicos, no se puede decir todo lo que se piensa. Eso es de mínimo sentido común. Todos los días nos encontramos con gente o situaciones que nos desagradan y como ciudadanos responsables nos guardamos nuestras opiniones para no vernos en discusiones ni pleitos en la calle o trabajo.

Así funciona la sociedad. Los personajes públicos están en el centro de la sociedad y sus actuaciones son imitadas por la gente. No se puede fomentar el odio porque luego a alguien le parecerá que es bueno odiar, de discriminar a otro que no se ajusta a los patrones de conducta que se espera de una persona "normal".

Así creo, que el señor Rucks ha aprendido de una forma amarga cuál es su responsabilidad ante la sociedad. Y digo qué bueno que esto haya pasado, porque por primera vez, la reacción de la gente en su mayoría fue de desaprobación y rechazo al odio y a la homofobia. Sigamos adelante.

martes, 2 de octubre de 2012

California prohibe el tratamiento para "curar" la homosexualidad

Tomado del periódico La Opinión

SACRAMENTO.- California se convirtió en el primer estado de la nación en prohibir y poner fin a los tratamientos y terapias psicológicos a los menores de 18 años, tendientes a cambiar la orientación sexual, que en muchos casos han conducido al suicidio.
Esto fue posible luego de que el gobernador hizo ley, la propuesta 1172 del senador demócrata de Torrance, Ted Lieu la cual entrará en vigor a partir del 1 de enero de 2013.
"Nadie debe permanecer pasivo mientras los niños son abusados psicológicamente, y quien quiera que obligue a un niño a tratar de cambiar su orientación sexual tiene que entender que esto es algo inaceptable", dijo Lieu a través de un comunicado.
Enfatizó que el gobernador Brown debe ser reconocido por proteger a la juventud de la comunidad gay, lésbica, bisexual y transgénero de lo que llamó "charlatanería".
Lieu había presentado la ahora nueva ley en febrero pasado para poner un alto a las prácticas de proveedores de salud mental que aseguran que pueden cambiar la orientación sexual de una persona.
La comunidad médica ha catalogado tales esfuerzos como no científicos y peligrosos porque en algunos casos, han conducido posteriormente al suicidio o a la angustia física y mental de los pacientes.
Los emocionales testimonios de sobrevivientes durante las audiencias en el Capitolio donde se debatió la medida, hicieron que los legisladores aprobaran el proyecto de ley y se lo enviaran al gobernador para su consideración.
La nueva legislación se basó en estudios hechos por más de 40 años que demuestran que la orientación sexual de un individuo, ya sea gay, bisexual o heterosexual no es una enfermedad, desorden, enfermedad, deficiencia o una limitación.